[案例]李先生早在2012年7月27日早上就已經(jīng)走上了電纜，在小學(xué)的工地上帶著鉗子和工具等工具。Li使用工具切斷所用的電纜并想要竊取銅線時，警察巡邏的警察找到了他并被當場抓獲。據(jù)價格部門的鑒定，修復(fù)受損電纜的費用為7，120元人民幣。這種情況下的爭議涉及李的行為的質(zhì)量性質(zhì)。一種觀點認為，李是一種破壞電氣設(shè)備的罪行。
　　因是李某在進行搶劫時違反了破壞電氣設(shè)備的罪行，他是一名想象中的犯罪分子，應(yīng)該因嚴重犯罪而受到懲罰。竊的數(shù)量必須最多為三年監(jiān)禁，刑事拘留或量刑控制，并且銷毀電氣設(shè)備的罪行必須處以3至3的監(jiān)禁。10歲。此，李的刑事責任應(yīng)該是針對電氣設(shè)備的銷毀罪進行調(diào)查。
　　二種意見是李是盜竊。因是李某為了非法占有而偷偷偷走了公私財產(chǎn)。據(jù)主觀和客觀一致性的信念規(guī)則，李的行為與盜竊的憲法要素是一致的。三種觀點認為，李是故意破壞財產(chǎn)的罪行。樣做的原因是，雖然李的犯罪目的是盜竊，但他沒有獲得任何財產(chǎn)，也沒有遵守航班的要素。在搶劫期間采取了破壞性措施，其行為違反了“刑法”第275條的規(guī)定，構(gòu)成故意破壞財產(chǎn)罪。[快速解決]本文加入了第三種觀點，即李的行為構(gòu)成故意破壞財產(chǎn)的罪行。因如下：首先，李的行為不構(gòu)成破壞電氣設(shè)備的罪行。氣設(shè)備銷毀罪的犯罪對象是使用的電氣設(shè)備，刑事犯罪的對象是公共安全。這種情況下，李的被盜小學(xué)的場地是根據(jù)施工需要臨時建造的。纜安裝在小學(xué)的施工現(xiàn)場，暫時用電。地不是人口稠密的地區(qū)，不會危及居民的生命，礦用電纜健康和安全。線路被盜，不會危害公共安全。Lee竊取的電纜的安裝除了材料損壞外沒有造成嚴重后果。果犯罪者的行為不危害公共安全，最高法院關(guān)于犯罪的有關(guān)規(guī)定不構(gòu)成犯罪。之，李的行為不構(gòu)成破壞電氣設(shè)備的罪行。
　　次，李的行為并不構(gòu)成搶劫。執(zhí)行“刑法修正案”（VIII）之前，傳統(tǒng)盜竊是由于犯罪，即獲得更多財產(chǎn)作為信念。執(zhí)行“刑法修正案”（8）之后，將盜竊，擁有武器和抄襲納入刑法加強了對盜竊的鎮(zhèn)壓，使盜竊罪成為行為犯罪和犯罪的結(jié)果。這種情況下，李所犯的電纜被盜顯然不屬于修正案（VIII）中規(guī)定的三種類型的航班。于公安機關(guān)沒收，李某未能非法取得財產(chǎn)，這是一次搶劫未遂案。高人民法院對涉及盜竊案件具體適用法律的若干問題的解釋提出“企圖盜竊，情節(jié)嚴重。如果將金錢或國寶作為目標使用從盜竊，他們必須受到譴責和懲罰“。線電視的價格還沒有達到很大的水平，其行為顯然不符合文章的司法解釋。
　　此，不能假設(shè)李的行為構(gòu)成盜竊。三，李的行為構(gòu)成蓄意破壞財產(chǎn)的罪行。破壞性盜竊的情況下，提交人使用非法手段以破壞性手段秘密竊取貨物，礦用電纜導(dǎo)致公共和私人財產(chǎn)遭到破壞。壞性飛行是一種故意行為，破壞是一種承諾。果提交人的行為數(shù)量很高，破壞公共或私人財產(chǎn)的行為很重要或情節(jié)嚴重，則證明盜竊和意圖。

　　須更換涉及破壞財產(chǎn)罪的罪犯。

　　為人所犯的行為的目的不是犯罪，但為此目的而破壞財產(chǎn)是一種犯罪，將等同于故意破壞財產(chǎn)的罪行。照最高人民法院的“關(guān)于法律的盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題”，解釋“公共和私人財產(chǎn)的盜竊是不是盜竊，而是使用破壞性手段造成公私財產(chǎn)遭受重大破壞在這種情況下被判有罪的財產(chǎn)。罰蓄意破壞的。李電纜的飛行不是飛行，而是因為由他的行動手段的損害，該對他人財產(chǎn)造成的損害是很重要的，他應(yīng)該被判定犯有故意破壞財產(chǎn)的侵權(quán)行為。后，李因故意破壞財產(chǎn)罪被判處8個月監(jiān)禁。
　　本文轉(zhuǎn)載自
　　電纜價格 http://